des anciens Peres Grecs & Latins. Pa- N. R1ris 1620. in-12

15. Epiftola Joannis B. Ædui, qua Jacobus Auguftus Thuanus à Jacobi Cellarii, Rectoris Collegii Monachienfis, cavillationibus deffenditur, & fimul eundem Cellarium Admonitionis ad Ludovicum XIII, nec non Myfterior rum Politicorum Auctorem effe indica tur. 1626. in -4°. Nic. Rigault eft Auteur de cette Lettre, fuivant le P. Le Long.

16. Apologeticus pro Rege Ludovica XIII. adverfus factiofa admonitionis calumnias in caufa Principum fœ leran torum. Parif. 1626. in-4°. It. trad. en Allemand. 1626. in-8°.

17. 2. Tertulliani libri IX.ex Cod MSto Agobardi emendati, cum obfervationibus Nic. Rigaltii. Parif. 1628. in-8°. C'étoit là un avant coureur de l'Edition de toutes les Oeuvres de Tertulien, que Rigault donna quelques années après.

18. Tertulliani Opera à Nic. Rigal tio recenfita, & illuftrata notis & indicibus, atque gloffario fermonis Africam. Parif.1634.in-fol.It fecundis curis. Par. 1641. in fol. Rigauli ayant fait depuis

GAULT.

ques

N. Ri-cette derniere édition de nouvelles GAULT. remarques fur Tertulien, les joignit à fes Notes fur S. Cyprien qu'il publia en 1649. Ces remarques font fçavantes & curieufes, & éclairciffent quelendroits difficiles, & plufieurs points de l'Antiquité Ecclefiaftique ; mais il y avance quelques fentimens finguliers. Dodwel n'a pas mal jugé de lui, lorfqu'il a dit, que, quoique fçavant & habile critique, il eft quelquefois peu exact dans les chofes qu'il traite; que malgré fon attachement à laCommunion Romaine, il prend le plus fouvent le parti des Calviniftes; que lorfqu'il trouvoit dans les Auteurs qu'il publioit quelque chofe, qui paroiffoit contraire non-feulement aux Coutumes de fon Eglife mais encore de toutes les autres, remarquoit avec beaucoup de foin, peut-être pour rendre fes remarques plus agréables au Lecteur par la nouveauté. La fingularité de fes fentimens a produit les difputes qu'il a eu avec quelques Sçavans, & dont il eft bon de dire ici quelque chofe.

il le

Rigault en faifant imprimer en 1628. quelques Traités de Tertulien prétendit

prétendit dans fa 19o. Observation, N. RE qu'on pouvoit montrer par un paffa-GAULT. ge de cet Auteur, tiré de fon Livre de l'Exhortation à la chafteté, que les Laïques ont droit de confacrer l'Euchariftie en cas de neceffité, lorfqu'ils ne peuvent recourir aux Miniftres ordinaires de l'Eglife. Voici ce paffage : Nonne & Laici Sacerdotes fumus ? fcriptum eft, regnum quoque nos & Sacerdotes Deo & Patri fuo fecit. Differentiam inter ordinem & plebem conftituit Ecclefia,& honor per ordinis conceffum fanctificatus: adeo ubi Ecclefiaftici ordinis non eft conceffus, & offers & tingis, Sacerdos es tibi folus. Sed ubi tres, Ecclefia eft, licet Laici, &c.

M. de l'Aubefpine Evêque d'Orleans entreprit de refuter le fentiment de Rigault dans le fecond Livre de fon Traité de l'Ancienne Police de l'Eglife fur l'adminiftration de l'Eucharistie; où il fait voir que par le mot d'offrir qui eft dans ce paffage de Tertullien, il ne faut pas entendre l'oblation du facrifice, mais les offrandes des Fi déles qui fe faifoient à l'Autel; & Riganlt lui témoigna être fatisfait de fes raifons, dans une Lettre qu'il lui éTome XXI.

E

N. RI-crivit, où il affûroit qu'il étoit dans CAULT. les mêmes fentimens que lui fur cet article.

Quelques années après Grotius prit part à cette difpute, & foûtint le fentiment de Rigault, en publiant en 1638. fon Livre De Coena adminiftratione uli Paftores non funt. Il fut refuté l'année fuivante par le P. Petau dans fon Traité De Poteftate confecrandi à Deo conceffa, deque Communione ufurpanda.

Saumaife entreprit en 1640. de défendre Grotius & Rigault, & publia pour cela fous le nom de Wallo Mesfalinus, Differtatio de Epifcopis & Pref kyteris contra Dionyfium Petaviums Enfin Dodel s'imaginant que le P. Petau n'avoit pas affés bien refuté Grotius, voulut le faire lui-même,&.. publia une Differtation de Jure Laicorum Sacerdotali. Londini 1686. in-8°.

Rigault cut encore une autre dif pute au fujet d'un paradoxe fort extraordinaire qu'il debita dans fes Obfervations fur Tertullien, touchant la figure de Jefus-Chrift. Car s'éloignant de l'opinion commune, qui veut que nôtre Seigneur ait été très-beau &

très-bien fait, fuivant ce paffage du N.Ri Pleaume, qui cependant n'eft pas GAULT concluant fpeciofus forma pra filiis hominum; il foûtint qu'il étoit dépourvû de tous les avantages de la nature, & que n'ayant voulu ni des honneurs, ni des richeffes, il avoit renoncé de même à la beauté & à la bonne mine. Le P. Vavasseur l'attaqua fur ce fujet dans un Livre où il prétend que Jefus-Chrift n'étoit ni beau, ni laid. Difpute affés inutile & qui ne peut être décidée, puifqu'elle ne roule que fur des conjectures, & que l'on n'a aucun monument certain par lequel on puiffe fçavoir quelle étoit la figure du corps de Jefus-Chrift.

19. Differtatio Cenforia fuper editione libelli paranetici de cavendo fchif mate. Parif. 1640. in-4°. Cette Differtation eft fort courte; c'eft plûtôt une déclamation, qu'une réponse folide il femble que l'Auteur n'ait eu en vûë que de faire l'éloge du Cardinal de Richelieu. (Le Long Bibl. de la Fran·ce,)

20. De lege venditioni dicta obfervatio duplex ad legem Curabit Præfes,