D

» Navire, toutes ces forces fufpendent. réciproquement leur effet: ainfi elles font en équilibre à l'égard de tous les points imaginables. «

V I.

Par cette réponse, que je tranfcris ici fer vilement, l'Auteur de la Mâture prétend lever mon objection. Quant à moi, je crois fincerement, qu'on n'y fatisfait pas du tout. On ne doit pas affurément me croire fur. ma parole ; mais j'efpere, qu'on ne trouvera pas mauvais, que je prouve ce que j'avance.

Je divife ma réplique en trois parties. Je me propofe de faire voir: 1 Qu'on ne répond point à mon objection, & qu'on s'écarte même des principes de la Théorie de la Mâture, que j'ai expofés dans le Paragraphe précédent; 2°. Que l'équilibre prétendu, fur lequel on fe retranche, n'existe point; 3°. Qu'il eft impoffible, d'une impof fibilité phyfique, qu'on ne fauroit vaincre, d'empêcher les balancemens du Navire, comme on prétend les prévenir.

Une fi vigoureuse fortie, contre la réponse, qu'on a faite à notre objection, a befoin d'être bien foutenue: auffi l'eft-elle; & nous ofons nous flatter d'avoir pour renfort des raisons affez fortes, pour secoüer entierement le préjugé.

S. IV.

La réponse de M. BOUGUER, est indirecte. Elle ne leve pas l'objection. Contrariété dans les fentimens de cet

Auteur.

A

I.

PRE'S avoir admis la Théorie du centre fpontané, l'Auteur de la réponie foutient qu'elle n'a pas lieu dans le cas du Tangage du Navire; & quoiqu'il dife formellement, p. 3. de fon Traité de la Mâture, que le centre de gravité doit être pris alors pour l'hypomoclion; fon fentiment eft qu'il ne tangue pas, c'est-àdire, que ce centre eft l'hypomoclion du Mât, non pas dans le cas du Tangage mais dans le cas du Non-Tangage; ce qui implique contradiction.

Je le dis comme je le penfe: je n'aurois jamais pû prévoir cette réponse. C'est trancher net la difficulté: il n'y a rien à dire. Si le Vaiffeau ne tangue point, la difpute eft terminée; puifqu'il ne s'agit ici que de

déterminer l'hypomoclion du Mât, dans le cas du Tangage. J'ai donc raifon alors de refufer le centre de gravité, pour point d'apui. On me l'accorde, c'eft tout ce que je demandois. Voyons maintenant comment on élude notre objection.

Il n'eft point queftion ici, felon M. Bouguer, de balancemens ou d'ofcillations; mais en eft-il question dans la Théorie citée de M. Bernoulli? Cet illuftre Géometre fait bien voir, que le centre de rotation eft le même que celui d'ofcillation: eft-ce que cela prouve que le Syftême balance? Afin que le centre de rotation ait lieu, il fuffit feulement que le Syftême incline, aussi peu qu'on voudra, & qu'il refte dans cette fituation, fi l'on veut,

II.

Soïons indulgens. Suppofons, que le Vaiffeau n'incline pas, "& que les puiffances auxquelles il eft en proie le tiennent dans un parfait équilibre. "Qu'arrive t'il delà? Lorfqu'on a conclu, que le centre de gravité du Navire eft l'hypomoclion du Mât dans le cas du Tangage, avoit-on fait encore mention de cet équilibre prétendu, qui eft le résultat de la Théorie de la Mâture? Non. On a même attention avant que de l'établir, de recommander à la 5. page

De ne pas oublier de prendre toûjours le centre de gravité du Navire pour point d'apui, puifque ce centre fert véritable»ment d'hypomoclion à toutes les puiffan»ces, qui tendent à faire tourner ou incli ner le Navire. «

Tâchons de ne rien oublier. Ajuftons la réponse à cette proposition. On fait bien dit l'Auteur, que cette régle ou le Mât) peut changer de fituations fur une infinité de points. Ceci ne me paroît pas jufte. Le centre de gravité fert d'hypomoclion à toutes les puiffances, qui tendent à faire incliner le Navire. Par la réponse, le Mât tend à tourner fur une infinité de points: Or s'il peut changer de fituations fur une infinité de points, n'eft-ce pas fur ces points particuliers, qu'il tend à tourner, quoiqu'on veuille qu'il ne tourne pas abfolument?

III.

Ce n'eft pas tout: comme je ne connois point d'équilibre, puifque je ne fuis encore qu'à la se. page du Traité de la Mâture moi, Lecteur, je dis : voilà une propofition fauffe. J'en renvoie la preuve à la Théorie du centre fpontané de rotation, & je m'arrête à cet endroit.

Peut-être ai-je tort, que fait-on. Pourfuivons donc notre Lecture, en convenant,

jufqu'ici, qu'il eft faux, que l'hypomo clion du Mât foit dans le cas du Tangage au centre de gravité du Navire. (puifque l'équilibre n'eft point encore établi > Je lis donc, & je trouve après avoir tout lû, que l'équilibre eft parfait (en supposant que je l'adopte ou que je le conçoive) entre tous les points imaginables, c'est-à-dire entre le centre de laTerre & le centre de gravité. Cette connoiffance me fournit cette réflexion. Si l'équilibre eft parfait, entre ces points, pourquoi prendre plutôt pour hypomoclion, le centre de gravité du Navire que le centre de la Terre? Je crois d'abord, qu'il eft indifférent de prendre l'un ou l'autre mais cette pensée fait place à celle-ci. L'équilibre eft parfait ! dis-je. Le Vaiffeau ne peut ni incliner ni balancer: d'où je conclus, qu'il single horizontalement: donc, je tire d'après notre Auteur, cette conféquence : le centre de la terre doit être l'hypomoclion du Mât. Ainfi je congédie fans retour le centre de gravité du Navire, qui poftuloit cette place.

:

IV.

Je ne m'écarte pas des principes de notre Théorie. Je pense que j'ai démontré ce que j'ai promis je dis démontré, parce qu'il n'eft point d'expreffion plus forte. J'ajoûte cependant deux réflexions.