née d'une école de Philofophe. Des hommes, quelque éclairés qu'ils foient, ne peuvent pas exercer fur la raison humaine un empire fi abfolu; & dans une fcience purement naturelle on n'a droit de perfuader que ce que l'on prouve par des raifons claires. C'eft auffi la condition que rempliffent parfaitement les mathématiques; mais il feroit injufte de l'exiger du chriftianifme. Tout ce qu'on doit defirer, c'eft qu'il fe rende évidemment croyable par des motifs qui démontrent la vérité de la révélation. Voilà où l'évidence morale tient lieu de l'évidence géométrique. Mais cette évidence ne porte que fur les preuves de la révélatition, non fur la doctrine même révelée. C'en eft affez pour qui conque connoît le véritable ufage de la raifon; & plus un Mathématicien a perfectionné la fienne par de profondes réflexions, plus il doit être content du chriftianisme, qui ne lui propofe des dogmes incompréhenfibles, qu'après avoir mis fous fes yeux des faits inconteftables. Il n'a pas befoin de chercher hors de la fcience qu'il étudie, des preuves de la foibleffe dé l'efprit humain, & de la néceffité de croire des vérités qui paroiffent fe contredire. La géométrie fournit une démonftration de la divifibilité de l'étendue à l'infini dans cette propofition La diagonale d'un quarré eft incommenfurable avec l'un des côtés. Il est évident que fi ces deux lignes étoient com pofées pofées de points indivifibles, ces points feroient entre elles une mefure commune ; & comme il est démontré qu'elles ne peuvent en avoir, il l'est également que les points indivisibles font chimériques, & que toute partie de l'étendue peut fe divifer à l'infini. Comment concilier cette démonftration avec cette autre propofition qui n'est pas moins clairement démontrée En fuppofant une ligne droite qui touche la circonférence d'un cercle, il eft impoffible qu'une autre ligne droite tirée du point de contingence, paffe entre la tangente & la circonférence, & il faut néceffairement que cette ligne entre dans le cercle, ou qu'elle traverse la tangente? Qui peut comprendre qu'un efpace divifible à l'infini, tel qu'eft celui ne qui fe trouve entre la circonférence & la tangente, puiffe contenir une feule ligne droite? Voilà pour un Mathématicien le terme de la raifon humaine. Contraint d'admettre chacune de ces propofitions en particulier, il chercheroit inutilement le lien qui les unit. Combien de problèmes dont la folution fe refufe à fes recherches les plus empreffées ? Il refpecte fouvent malgré lui l'obscurité impénétrable d'une science qui eft du reffort de la raifon. Peut-il fe plaindre que pour des vérités d'un ordre fupérieur on lui demande le facrifice de fes lumières, & l'humble aveu de fon ignorance ? Tel eft l'ufage que la dévotion peut faire des mathémati ques pour s'affermir dans la foi. Elle pourroit tirer le même avantage des autres sciences humaines où la raifon voit encore moins clair que dans les mathématiques. Mais il semble que cette différence met entre elles & la piété une autre espèce d'oppofition. Des fciences fécondes en systèmes problématiques & en difputes interminables, ne font-elles pas plus incompatibles avec la foi, dont le caractère eft d'être fimple & immobile, qu'une fcience où la vérité fe montre fans nuages Qu'on ouvre les livres des Philofophes, qu'on entre dans leurs écoles; on les trouvera divifés fur une infinité de queftions. Les preuves des uns font des objections pour les autres. Ce qui eft faux & infoûtenable ? |