fait de confiderable contre les Parthes ce que nous avons de fixe par les actes d. NOTE XVIII. de Pacorns. Pour la Page 189. § 18. 80.p.617. 'Parthamafiris Roy d'Armenie eft re- Dic, 1. 68. p. levé dans Dion comme fils de Paco- 777.c. rus, & neveu ou coufin dans de Hofroés [ou Cofrhoés,]qui eftoit alors Roy des Parthes. [Ce Pacorus eft fans doute celui mefme]'qui regnoit peu Plin.l.o.cp. auparavant fur les Parthes, comme nous l'apprenons de Pline. [Pourquoi donc ce Cofrhoés, qui ne pouvoit eftre que fon frere ou fon neveu, luy fuccedoit-il au prejudice de fon fils? Eft-ce Nous ne voyons donc rien qui nous que Cofrhoés avoit emporté la couronempefche de dire que Trajan a efté ne par violence fur Parthamafiris?Mais deux fois en Orient ; & cela levera tou-fi cela eftoit, l'auroit-il fait Roy d'Artes les difficultez. Car il n'y en aura menie 11 faut remarquer encore, ] plus que peu ou point à faire venir 'qu'écrivant à Trajan, il luy recom- Dio, 1. 68. p. Trajan à Antioche le 7 janvier 107, & mande Parthamafiris qui eftoit auffi fils 778. d. y condanner S. Ignace. Nous aurons de Pacorus, Пanópe your ye. [ Cet moins de peine à rendre raison de ce auffi fe raporte vifiblement à Cofque nous ne voyons point qu'il ait rien rhoés. Et fi cela eft, il faut dire qu'il sff iij Pour la page 189.9 19. Onn in faft. P. 3% a. t. eftoit luy mefme fils de Pacorus, & necion Conful pour la quatrieme fois, NOTE XIX. Pourquoi on ne met Senecion Conful en changent cet ordre. Cela eft fi contrai- re à l'usage des Romains, qu'Onuphre Ign.& p.8. Nor, faft, p. 16. [Le III. Confulat de Sura eft donc fuffisamment attefté par tous les faftes, auffibien que par diverfes infcriptions qui font dans Gruter. Et il ne faut pas s'étonner qu'il ait efté oublié par le copiste dans les actes de S.Ignace. Mais il eft fafcheux que ces actes & tous les faftes, hors ceux de S. Profper, qu'on fçait eftre pleins de fautes, fe trouvent contraires à l'infcription d'Onuphre. Eft-ce que dans cette infcription il y auroit eu auffi II, mais que le fecond I. auroit efté malfait, & trop large par en haut, ce qui l'auroit fait prendre pour un V, d'où Onuphre auroit fait fon IIII, II eft aflurément furprenant que Sura qui paroift avoir efté le principal favori de Trajan, ne fuft Conful que pour la troifieme fois, lorfqu'un autre l'eftoit déja pour la quatrieme. Il eft encore plus furprenant de voir Se NOTE XX. Pour la page 189.19. Sur les Confulats de Servien. 'On lit dans Spartien, qu'Adrien fut Adri.v.p.z.d. Preteur aprés l'an 105, Surâ bis, Serviano iterum Conff. 'Mais un autre ma- n.C.p.8.2.b, nufcrit lit Suriano, & Serviano 1.C, [c'eft à dire iterùm Confulibus: '& un n.S.p.8.1,b. autre plus clairement Subfurano bis, Serviano iterùm, où l'on voit bien qu'il faut lire fub Surano. 'Onuphre cite en Onu. in faft. effet une infcription, qui porte C. Julio P.217.b. Servilio Urfo Serviano, & Surano II. Confulibus. [Si Servien avoit efté Conful en 102, il eft indubitable qu'il faut lire ici Serviano 11. comme on lit toujours dans Spartien. Il paroift que c'est le fentiment de Saumaife & de Cafaubon,] 'auffibien que celui d'Ufferius. Ign, a&t.n.p [Cependant il faut apparemment l'abandonner, & dire que Servien n'a point efté Conful en 102, & l'a efté pour la premiere fois en 107, 'puif. Onu. in faft. qu'au dos d'une infcription faite en la 14e année de Trajan, [c'eft à dire en l'an 111,] on trouve ces mots dedica P.281.a/Grut, P.190. 5. 6. P. 175. 10. NOTE XXI. tum kal. mart. Urfo Serviano 11, & rend point de raifon particuliere : [& L. Fabio fufto Conf. 'Le II. Confulat il femble peu probable que Suranus de Servien eft encore joint avec celui Conful pour la feconde fois ait elté de L.Fabius Juftus dans deux autres in- fubrogé à un autre qui ne l'eftoit que fcriptions, l'une du premier de mars, pour la premiere.] Onu.p.218.2. Tautre du 13 octobre, où il eft appellé C. Urfus Servianus. [Et on ne peut pas dire que dans ces intcriptions il faille Adri.v.p.5.a. lire III. au lieu de II.] 'puifque Spartien nous apprend qu'il n'avoit efté que deux fois Conful avant le regne d'Adrien. [On ne peut pas non plus diftinguer deux Serviens, puifque le Conful de l'an 107, & celui de l'an 111, font tous deux nommez C. Urfus. Ainfi il faut fuivre Onuphre, qui ne met point Servien Conful en 102,mais feulement en 107 & en 111. Pour la page $9 17. Sur les guerres de Trajan en Orient. [Tout ce que nous difons dans les § 19 & 20 des conqueftes de Trajan dans l'Armenie, la Mefopotamie, & l'Adiabene, comme arrivé en 107 ou peu aprés,] 'eft mis par le Cardinal Noris Nor.ep.conf. aprés l'an 112, fur l'autorité des me- P.73-74 dailles du VI. Confulat de Trajan qui marquent ces conqueftes, & fur ce qu'on n'en trouve rien, dit-il, dans les medailles du V. Confulat. [lly eut de C'eft contre l'ufage ordinaire que nouvelles guerres dans la Mefopotal'inscription d'Onuphre, qui ne fe trou-mie & l'Adiabene aprés l'an 112, aufve point dans Gruter,met Servien Con quelles on peut raporter les medailles ful pour la premiere fois avant Sura- du Cardinal Noris. ] 'Nous trouvons Bir. p. 159. nus qui l'eftoit pour la feconde. Celui des medailles de la conquefte de la Daqui l'a faite, vouloit peuteftre flater ce, Dac. cap. faites en 112,[fix ans aprés Servien allié de Trajan: & il met en cette conquefte. Ainfi il ne faudra pas effet tous les noms & fes furnoms, au s'étonner qu'on en ait fait dans le meflieu que pour fon collegue il fe conten-me temps pour celle de l'Armenie. Il te du fimple nom de Suranus. Mais eft plus fafcheux qu'on n'en trouve Spartien les met dans leur ordre natu- point avant l'an 112, qui parlent de rel, & qui eftoit fans doute celui des ces guerres d'Orient, ce qui n'eft pas neanmoins tout à fait fans exception, 'Onuphre, Cafaubon, & Ufferius, comme nous l'avons vu dans la note conviennent que les Confuls Suranus 17.]'Et le titre d'Imperator VI. pris Goliz.p.65.a.. & Servien font fubrogez. [Mais je vou-par Trajan entre 105 & 109, [marque b. drois qu'ils nous euffent dit pour quel- qu'il fe paffa alors quelque guerre conle raifon Spartien date la Preture d'A- fiderable. Si neanmoins on jugeoit drien par des Confuls fubrogez plutoft ces preuves moins fortes que celles du que par les ordinaires: Eft-ce qu'un Cardinal Noris, il faudroit dire que coufin de Trajan n'eftoit pas Preteur Trajan venu l'an 106 en Orient pour des le commencement de l'année ?] faire la guerre aux Parthes & aux ArOnuphre & Cafaubon croient qu'ils meniens, comme nous le lifons dans furent Confuls en l'an 107, auquel Su-les actes de S. Ignace, & dans la chrora eftoit Conful ordinaire pour la troi-nique d'Alexandrie, p. 596, fe feroit fieme fois, & Senecion pour la fecon- fatisfait de leurs foumiffions, pourvu de; afin qu'Adrien ait efté Preteur deux neanmoins que cela foit croyable d'un ans après avoir efté Tribun du peuple. Prince belliqueux & ambitieux comUfferius les met fous les Confuls Comme il eftoit,] & s'en feroit bientoft remode & Cereal en l'an 106. Il n'entourné à Rome. En ce cas il faudroit faftes. raporter à fon fecond voyage d'Orient | trouve point Imperator VII. que dans tout ce qu'on lit dans Dion fur ce fu- fa 18e année. [Ainfi il y a affez d'appaSpon.p.18. jet. [On a en effet une infcription de rence que Trajan ne retourna en Orient la douzieme année de fon Tribunat, qu'en l'an 114, & qu'il employa mefme [c'eft à dire de l'an 109,] fur la défaite tout le refte de l'année à negocier, ou à des Daces, [fans qu'il y ait un mot de fe preparer pour commencer la guerre fes victoires fur les Parthes. Mais que de l'année fuivante.] 'Le P. Pagi pre- an.107 si dire aux preuves que nous avons alle- tend tirer de Dion, qu'il ne partit de guées ? ] Rome qu'aprés y avoir dedié la place Trajane qu'il y avoit fait faire : & on juge par l'infcription de la grande colonne qui y eftoit pofée, que cela ne se fit que dans la 17 année de fon Tribunat, c'eft à dire aprés le 28 octobre de l'an 113. Four la page 197. § 11. Pearf.dif.c.1. NOTE XXII. Que Trajan n'eft apparemment retourné en Orient qu'en l'an 114. 'On cite de Jean Malela, que le grand tremblement qui renverfa Antioche [l'an 115,] au mois de decembre, arriva deux ans aprés la venue de Trajan. [Trajan vint donc à Antioche à la fin de 113, ou au commencement de 114. Ma lela n'eft pas une grande autorité: mais nous ne voyons rien de meilleur pour fixer le fecond voyage de Trajan en Orient, ni rien qui y foit contraire.] Nor.ep.conf. 'Carles medailles de fon VI. Confulat, P.72.7. 127. §2. qui portent profectio Augufti, prouvent feulement que ce n'a pas efté avant l'an P.71 Pagi,an. 112. La remarque qu'on fait qu'Adrien eftoit Arconte d'Athenes en 112, d'où l'on veut tirer que Trajan y avoit paffé cette année là pour aller en Orient, [ne peut tenir lieu que d'une conjectuFagi,an.107. re tres foible. J'S'il n'est parti de Rome qu'au mois d'octobre, comme le veut Lloyd, [Adrien n'aura donc efté fait Arconte que tout à la fin de l'année.] Ce qui eft certain, c'eft que Trajan dans la 17 année de fon regne, c'eft à dire en 114, eftoit encore Imperator VI. [depuis l'an 109 au moins : & ainfi il n'avoit encore rien fait de confiderable jufque vers le milieu de cette année Onu, is faft. là, & peuteftre encore pluftard.]'ll eft vray que l'infcription de la colonne de Trajan porte dans Onuphre Trib. pot. XVII. Imp. VII. [Mais il faut que ce foit une faute. ] 'Car d'autres citent 5.107.97. Imp. VI, & foutiennent qu'on ne le P. 118. d Pagi,an 104. Pour la page 198. § 22. onu. in faft, p. 218. e. f, Sur les Confuls de l'an 115. 'Onuphre nomme les Confuls de l'an 15, M. Valerius Meffala, & C. Popilius Carus Pedo. Baronius les nomme L. Vipstanus Meffala, & M. Pedo Vergilianus. Idace & les autres mettent feulement Meffala & Pedo ou Pedon. Je ne voy point qu'Onuphre ait rien pour luy, finon qu'il trouve un C. Popillius C. F. Carus Pedo Conful fous Antonin ; & il dit que c'eft le fils de celui ci. 'Baronius au contraire Bar. 117. $1 cite pour luy une infcription qui marque fes Confuls en l'an de Rome 867, 'qui eft l'an de J. C. 114, depuis le 21 Nor.cp.conf. avril jufqu'au 20 avril 115. Cette auto- p. 75. rité eft trop confiderable pour ne s'y pas rendre, [quoique Goltzius, le P. Petau, Vorburg, le P. Labbe, & le P. Pagi, n'y aient point eu d'égard; & qu'ils fuivent tous Onuphre, dont on a mis l'opinion dans Dion & dans la chronique d'Eufebe. 'Les Confuls de Baronius font marquez trois fois dans Gruter, fans autre caractere de temps, que du 28 janvier : 'ce qui montre que Nor.ep.conf. ce font des Confuls ordinaires, & non fubrogez. 'Au lieu de Vipftanus on lit Grut.p.74.1. quelquefois Vipfianus, 'quelquefois p. 1066.5] Vipstanius. NOTE XXIV. Giut.p.74.1| 300.1066.51 1070.1. P. 75. 1070. 1. our la page 19. § 12. Dio, l. 63. p. 585.2. 208.2. Leon, [ c'est à dire en 458.] 'Mais le Euf.chr. n.. 12 781.c. Sur le voyage de Trajan à Babylone. 'Le nom de Babylone n'eft point dans l'endroit de Dion, d'où nous citons que Trajan y fut. Mais il eft certain que la maifon où Alexandre eft mort, [n'eft point autrepart: & cet endroit de Dion eft vifiblement defectueux. Jene fçay fi au lieu que] le texte porte que Trajan receut dans fon vaif feau moi la nouvelle de la revolte des pays conquis, [ce qui eft une ex-pofer à cette epoque, ] 'furtout Dion Dio, 1. 68. p. preflion allez particuliere, il ne faudroit point lire & Babuar. En ce cas, il n'y auroit efté qu'en 116. D'autre part neanmoins il feroit étrange que Trajan n'euft appris qu'à Babylone cette revolte commencée des devant qu'il remontaft l'Ocean & le Tigre pour revenir.] 'Dion avoit dit auparavant qu'il s'eftoit avancé jufqu'à Babylone. P. 784. b. c. Mais c'eftoit avant qu'il euft paffé le Tigre pour prendre Crefiphon: [ & la fituation des lieux ne permet guere qu'on croie qu'il ait efté alors jufqu'à Babylone. C'eft pourquoi nous l'avons expliqué de la province de Babylone, qui pouvoit confiner avec la Mefopotamie, où il paroift que Trajan eftoit alors. Quoy qu'il en foit, nous avons mieux aimé mettre le voyage de Trajan à Babylone entre les evenemens dont nous ne favons pas precifément le temps.] P. 783 dr Four la page 200. 22. Evag.n.p.72. 2. b. 782. d. NOTE XXV. Sur le tremblement d'Antioche. Le Confulat de Pedo fixé par tous les chronologiftes en l'an 115 de J. C,y fixe auffi le tremblement d'Antioche, Dio, 1. 3. p. puifque Dion nous affure que ce Con ful y perit. [Eufebe le met neanmoins deux ans pluftoft dans fa chronique, & il faudroit mefme le mettre des l'an 111 vag. 1. 2. c. felon Evagre, ]'qui conte 3 47 ans entre ce tremblement, & celui qui arriva en la deuxicme année de l'Empereur 12.p. 305.b.d. Tom. 11. Euf. px. ad. Dio, 1. 68. p. 783. b. nous ayant appris que cela arriva du- [Je ne fçay fi ces raifons ne peuvent Tit Onu. in fat. p. 218. f.gl f. 6. 784. C. |