Falt c.9.P. 278.

fur une medaille. 'Mais il y a faute ap-ce, dit le Cardinal Noris, que Trajan
paremment, puifqu'on trouve le con- ait fait la guerre dans la Dace, & y ait
traire dans plufieurs autres : & cette pris deux fois le titre d'Imperator en
medaille parle du Tigre, dont les ar- novembre & en decembre. [Il faut
mées Romaines n'approchoient point ajouter mefme qu'il eftoit déja revenu

Nor.ep.conf. en ce temps là. [Je pense que]'le Car-à Rome avant la fin de decembre, puif

P 5.67.

Dio,1 68.p. 774. b.

qu'il n'eut le titre de Dacique qu'avec
le triomphe.]Cela fait croire au Cardi-
nal Noris que Trajan n'eut fon V. Con-
fulat qu'en 104, & il l'appuie par de
tres fortes raifons, [qui ne font pas tel-
les neanmoins, que nous ofions ren-
verfer pour cela tous les faftes, comme
nous le dirons en fon lieu. Nous ai-
mons donc mieux chercher quelque
autre folution ; & il me femble qu'on

dinal Noris le fonde encore fur ce que
dans des medailles de l'an 103, Trajan
n'eft qualifié que Germanicus, & non
Dacicus, ce qui donne lieu de croire
qu'il ne triompha des Daces qu'à la fin
de 103 dans la 7° année de fon regne:
'& il ne prit le nom de Dacique qu'à
fon triomphe felon Xiphilin. [Pour ce
que nous avons dit, que felon Julien,
la guerre des Daces doit avoir com-
mencé en 101 ou 102, le Cardinal No-peut fuppofer raisonnablement ce que
ris n'aura pas de peine à l'accommoder
à fon opinion, en la faifant commen-
cer en 102 & finir en 103.

nous avons dit, que Trajan remporta
en 102 quelques avantages fur les enne-
mis par fes Lieutenans, en deux diffe-
Il s'appuie beaucoup, comme nous rens endroits de l'Empire; & que la
avons dit, fur ce que la guerre des Da- nouvelle en eftant arrivée à Rome au
ces à fuivi la Quefture d'Adrien, qu'il mois de novembre, le Senat l'obligea
faut mettre en 101: mais nous croyons de prendre deux fois le titre d'Impera-
avoir fuffisamment répondu à cette tor. Les victoires de fa 6o année fe de-
raifon. Il ne feroit pas difficile auffi que vant donc diftinguer de celle des Da-
Trajan euft vaincu les Daces en 101, ces, il ne nous refte plus que l'an 101,
& quelques autres ennemis moins con-auquel nous puissions raisonnablement
fiderables en 103, foit par fes Gene-placer celle-ci. Voilà ce qui nous pa-
raux, foit par luy mefine. Je ne fçay roift de mieux fondé dans l'obfcurité
s'il faut s'arrefter davantage à l'omifde l'hiftoire de ce temps là.]'Car ceux MS. p. 68%.
fion du titre de Dacique: car il me qui font aujourd'hui les plus habiles
semble avoir remarqué que ces fortes dans l'hiftoire & dans les medailles, &
de titres s'omettoient affez fouvent. qui femblent s'eltre particulierement
appliquez à demefler les guerres des
qu'au lieu que Trajan eft qualifié Im-Daces, ne peuvent s'accorder fur ce
perator II. dans deux infcriptions de fa
6e année, commencée en 102 vers no-
vembre, il s'en trouve plufieurs autres
qui portent Imperator 1111. Cof. 1111
def. V, & une autre où il y a Dacicus
Conf. 1111. Selon tous les faftes il fut
Conful pour la quatrieme fois en 101,
& pour la cinquieme en 103. Il faut
donc dire qu'il eftoit Imperator 1111.
& Dacicus des la fin de 102, & qu'il
avoit triomphé des Daces des ce temps
là. Il n'y a point cependant d'apparen-

Not ep.conf. Mais ce qui embaraffe beaucoup,]c'eft

point.

Pagi, p.207.

an. 101.671

an.101-103.

6.

'Le P. Pagi qui avoit mis le triomphe de Trajan fur les Daces en l'an 101, 'a depuis changé quelque chofe dans ce fentiment. Car il fait commencer la guerre en 101, & durer jufques en 103, auquel il met le triomphe de Trajan à caufe de quelques medailles 'qui fem- Nor.ep.conf blent marquer un triomphe, datées de fa7 année qui commence à la fin de 103. [Nous laiffons à ceux qui font haIbiles en ces fortes de chofes, à voir ce

p.67 Bir.p.1.

Bir. p. 151. jufqu'à la fin de 103.] 'On trouve auffi des marques de triomphe dans des me dailles de fon IV. Confulat, [& ainfi

Pour la page 175.5 14.

que prouvent ces medailles. Mais puif-paremment de quelque monument
que Trajan avoit le nom de Dacique femblable, que Baronius a tiré ]'les Bat. 104. $ 1.
avant la fin de 102, nous ne voyons Confuls qu'il donne à cette année, Su-
pas moyen de differer fon triomphera II. & Servianus. Et Ufferius le fuit Uff, in Iga p.
à peu pres, mettant C. Julius Servilius s
Servianus & L. Licinius Sura. [Nous
voudrions pouvoir faire la mefme cho-
fe: mais nous verrons fur la note 20
qu'il n'y a point d'apparence que Ser-
vien ait efté Conful cette année. Nous
y verrons auffi qu'il y eut en 106 ou
107 un Suranus Conful pour la fecon-
de fois, diftingué de Servien & de Su-
ra. C'est donc apparemment le Syria-
nus de la chronique d'Alexandrie, dont

avant 103.

pour

Nous ne determinons point fi ce fut
des l'an 101 ou feulement en 102, qu'il
revint à Rome, & qu'il triompha,
eftant ailé qu'il n'ait vaincu Decebale
que vers la fin de 101,& qu'il ait enfui-
te efté obligé de paffer l'hiver dans la
Dace mefme ou dans l'Illyrie. Nous ne
voyons pas mefme qu'il y ait beau-le nom aura efté encore plus corrompu
coup de difficulté à dire qu'il foit parti
de Rome à la fin de l'an 100 pour la
guerre des Daces, c'eft à dire pour al-
ler en Illyrie y faire fes preparatifs du
rant l'hiver. Car ce qui eft dit, qu'A-
drien le fuivit dans cette guerre, fera
toujours vray, quand il ne l'aura pas
fuivi des fa fortie de Rome, mais qu'il
l'aura efté trouver par fon ordre dans
la Dace vers le milieu de l'an 101. Pour
les cinq ans que Julien donne aux
deux guerres des Daces, fi on les prend
depuis le commencement de l'une juf
qu'à la fin de l'autre, on ne peut pas
commencer la premiere pluftoft qu'en
101. Mais fi dans ces cinq ans on ne
conte que le temps de la guerre,
les
trois ans qu'on peut donner en un fens
à la premiere, joints aux deux de la fe-
conde, feront les cinq ans de Julien.]

dans l'Anonyme & dans Idace. C'est
ce qui nous a paru de plus probable
dans l'obfcurité de ces temps là. Onu-
phre a mieux aimé prendre Senecion
de Caffiodore, & le faire Conful
la troifieme fois ; en quoy il a prefque
efté fuivi de tout le monde. Et nous
nous joindrions volontiers à cette fou-
le, fi nous n'avions des raifons confi-
derables pour croire que Senecion n'a
efté Confulen 107 que pour la feconde
fois, l'ayant efté pour la premiere en
99. V. la note 19. Il eft mefme fafcheux
d'abandonner tous les autres faftes,
pour fe reduire à ceux de Caffiodore,
qui ont beaucoup moins d'autorité,
parcequ'ils font pleins de fautes.

Sura eft appellé Licinius dans Dion
p.777. d,]' & dans plufieurs infcriptions, Grut.p.199.||
qui y ajoutent le prenom de Lucius.

NOTE XII.

Temps du Confulat & de la mort de

Dexter.

'Onuphre & Goltzius mettent en l'an 98 la mort d'Afranius Dexter tué lorfqu'il eftoit Conful.b1l eftoit defigné Conful dans l'affaire de Nominat, fur laquelle le Senat demanda un reglement ab optimo principe, [ c'est à dire fans doute à Trajan. ] Pauci dies, dit

429.

492-485.

241.244.

Pline & liber feverus à principe. [Tra- | s'il falloit differer le V. Confulat de jan eftoit donc à Rome des devant le Trajan en l'an 104,'& quoiqu'il fe de- Nor.epe.p Confulat de Dexter:& nous ne croyons termine de nouveau à ce fentiment 1.3 ep.14.p. point qu'il y foit venu qu'en 99.] 'Il dans fon dernier ouvrage, [c'eft fans femble auffi que lorfqu'on jugea l'af-l'appuyer par aucune nouvelle raifon.] faire de la mort de Dexter,Pline eftoit 'Le P.Pagi qui a vu toute ce que le Car Pagi,an.103, de ceux qui ouvroient les avis, [c'eft à dinal Noris & Fabretti ont écrit fur $5-5. dire qu'il eftoit ou defigné Conful, ou cela, & qui eft habile en ces sortes de Confulaire. Et il ne fut le premier difficultez, ne fauroit entrer dans leur qu'en l'an ico.]'Autant qu'on en peut fentiment, quelque forte que luy en juger par l'ordre où font dans Pline paroiffe la preuve, & il aime mieux les lettres qui parlent de Dexter, [il doit croire que le graveur s'eft trompé dans avoir efté Conful en l'an 102 ou depuis.] les deux feules medailles que le Cardinal Noris produit, estant aisé qu'on ait mis. Trib. pot. VII. au lieu de VI; & il marque qu'il n'y a point d'Empereur dont on trouve tant de medailles & de pieces fauffes que de Trajan. [Laperfonne de France qui paffe pour la plus habile dans la connoiffance des medailles & de l'hiftoire des Empereurs, promet de nous donner une réponse aux raisons du Cardinal Noris; mais il ne s'en ouvre pas encore.]

Pour la page 173 $25.

241 241.

NOTE XIII.

Epoque du V. Confulat de Trajan Cup.p.143. 'L'Anonyme de Cufpinien, Idace, Chr. Al.p.94 la chronique d'Alexandrie, S. Profper, Victorius, & Caffiodore, c'eft à dire tout ce que nous avons de faftes pour ce temps-ci, s'accordent à mettre Trajan Conful en l'an 103 avec Maxime. Il eft certain par l'histoire, que c'estoit Bir. p. 15al le V. Confulat de Trajan. 'Cependant Nor en.conf Birague, le Cardinal Noris, & Fabretti 'Quelques uns croient qu'on fe peut - slap-p-304 podleyo.p. qui a écrit fur la colonne de Trajan, tirer de cet embaras, en faifant comtranfpofent ce Confulat, pour le mettre mencer les années de la puissance trien l'an 104, & donnent pour Confuls bunitiaire des Empereurs, non au jour à l'an 103, ceux que les faftes mettent auquel ils l'ont receue, mais au 10 de pour l'année fuivante. Leur raifon eft, decembre, auquel on marque que les que l'on trouve plufieurs medailles, Tribuns du peuple entroient en charque les plus habiles en ce genre fou-ge.[Si l'on pretend que ce foit une retiennent eftre tres legitimes, lefquelles gle generale, & qu'il faille toujours joignent encore le IV. Confulat de conter ainfi les années du Tribunat Trajan avec la 7 année de fa puiffance des Empereurs, on aura à combatre un tribunitiaire, qui n'a commencé qu'à fort grand nombre de medailles, & des la fin de l'an 103. autres Princes, & de Trajan mefme. Que fi l'on veut feulement que cela fe contaft quelquefois ainfi, c'eft embrouiller tout à fait l'hiftoire, & rendre cette epoque inutile, fi en mesme temps l'on ne donne moyen de difcerner quand on la commençoit au 10 de decembre, & quand on la contoit d'une autre maniere. ] Ainfi nous aimons mieux, auffibien que le P. Pagi,avouer noftre ignorance, que de nous fauver par cette folution.

[Nous ne voyons point de réponse à cette preuve de forte que nous fuivrions ce fentiment, comme nous avons fait durant quelque temps, & nous mettrions avec le Cardinal Noris la premiere guerre des Daces en 102 & M.S. p. 681. en 103,]'fi nous ne voyions que les perfonnes les plus habiles de France & d'Angleterre ne peuvent fouffrir qu'on renverse ainfi tous les faltes. 'Le Cardinal Noris a douté depuis luy mefme,

632.

F.685.

:

Four la page 79. $15.

S

NOTE XIV.
En quel temps Pline à gouverné la
Buhynie.

pour

les cinq ans une grande folennité le jour que les Princes avoient pris l'Empire. Mais je doute fort qu'on ait quelque preuve qu'on n'en fift pas [Nous n'avons point de monument auffi quelqu'une les autres années, authentique qui nous apprenne en quoique moindre. ] Le P. Pagi reconquel temps Pline a efté gouverneur de noift qu'on celebroit tous les ans le la Bithynie. Ainfi l'on n'en peut juger jour de la naiffance des Empereurs.[il que par les circonftances de l'hiftoire.] [eft difficile qu'on en fift moins le preMS.p.684. Le P. Pagi a cru durant quelque temps,mier jour de leur regne.Si les lettres du que ce n'avoit efté qu'en 112, parce- to livre de Pline font dans l'ordre du qu'on n'envoyoit les Proconfuls en temps, la 53 & la 108 font trop eloiAfie & en Afrique que dix ans aprés gnées pour mettre l'une le 28 octobre qu'ils avoient efté Confuls.[ Selon ce III, & l'autre le 28 janvier 112, comme principe, il devoit plutoft mettre le il le faut dire felon le Pere Pagi. Il y a gouvernement de Pline en 110 ou 111, plus d'apparence que la 53 eft du 28 puifqu'il avoit efté Conful en l'an janvier auffibien que la 108, mais que Pagian.111. 100.] 'Mais il gouverna la Bithynie en la 53 eft de la premiere année de fon qualité de Propreteur, non de Procon- gouvernement, & l'autre de la feconful; & les Propreteurs s'envoyoient de : & ainfi on faifoit tous les ans quelabfolument à la difcretion des Empe- que folennité pour le premier jour du reurs, comme Dion nous l'apprend. regne des Princes.] Ainfi cette regle vraie ou fauffe à l'é Le P. Pagi allegue ce que dit Pline, § 6. gard des Proconfuls, ne nous fert de que quelques Chrétiens avoient renonrien pour Pline. Et c'est ce que le Perecé à leur religion il y avoit vingt ans ; Pagiareconnu depuis ce temps là dans pour en inferer que c'eftoit donc vingt fa critique contre Baronius. ans depuis la perfecution de Domitien 'Il y perfifte neanmoins à croire que en 93.Pline dit que divers Chrétiens plin.1.10.ep. Pline a efté gouverneur de Bithynie avoient renoncé, quidam ante trien 101. p. 62. vers l'an 112, c'eft à dire qu'il y vintnium, quidam ante plures annos, nonneà la fin de uo, & n'en fortit qu'affez mo etiam ante viginti quoque. [Je ne avant dans l'an 112.'Sa raifon eft qu'il fçay s'il ne faut point viginti quinque. eftoit, dit-il, à la folennité de la 15e Mais il eft certain quon ne tirera jaannée de Trajan, puifqu'on perfecutoit mais de ce paffage combien c'eftoit alors les Chrétiens; [à quoy nonob depuis la perfecution de Domitien. ftant tous fes principes, nous ne voyons On n'a pas mefme de preuve que cette aucune confequence.]Il remarque que perfecution ait commencé avant l'an Pline celebra deux diverfes folennitez 95, & la lettre de Pline fur les Chrépour le regne de Trajan & ces deux tiens, qui eft la 102, doit fe mettre en folennitez, qui doivent, dit-il, eftre 111 felon les principes du Pere Pagi, pour le commencement de fa puiffan- pour commencer l'an 112 par la lettre ce Proconfulaire au mois d'octobre 106. [ou de novembre,] & de fa puiffance fouveraine aprés la mort de Nerva au mois de janvier, ne fe faifoient que de cinq ans en cinq ans. Ainfi il faut qu'il fuft gouverneur en 112, ou au pluftoft en 107. [ll eft certain qu'on faifoit tous

354

y

:

Le Cardinal Noris fans s'amufer à la 15 année de Trajan, fe rencontre à peu pres dans le mefme fentiment que le P. Pagi,J'croyant que Pline ne peut Nor.ep.conf eftre venu en Bithynie que vers le P. 70. mois de feptembre 109 ou 110 : & il fe Rrr iij

P. 69. 70.

1.69.

'Auffi la raison fur laquelle le Cardi- p. 70. nal Noris s'appuie davantage, c'est que les neuf premiers livres de Pline ne parlant jamais de fon voyage de Bithynie, il croit que toutes les lettres qui

fonde pour cela fur diverfes remarques tirées des lettres mefmes de cet auteur.'ll prouve fort bien qu'il n'y eft pas venu à la fortie de fon Confulat, ni avant l'an 103. 'Les années, aliquot anni, qu'il donne à l'affaire de Vare-les compofent, ont efté ou publiées,ou nus, [pourroient aller plus loin : mais au moins écrites avant ce voyage; & il je ne voy pas qu'elles foient affez eft certain qu'il y en a d'écrites en 107, prouvées, & il femble que tout ce que & d'autres aprés la derniere guerre des Pline dit s'eftre paffé en cette affaire, Daces. [Cette raifon feroit indubitane demande qu'un an de temps ou ble, fi Pline gardoit toujours l'ordre deux au plus. Ainfi elle peut avoir com- du temps dans fes lettres.]'Mais il de- Plin.l.t. ep.t. mencé en 101 aprés celle de Julius Baf- clare luy mefme qu'il les a mifes com- P. 1. M3. F. 673. fus, & avoir fini en 103.] 'Il faudra la me elles luy font venues entre les pouffer jufqu'en 104, s'il eft vray que mains, fans fe mettre en peine du temps Varenus n'ait efté Proconful de Bithy- où elles eftoient écrites. V. la note 9. nie qu'en 102, comme le mefme Pere [Qui nous empefche donc de croire pretend le prouver, parce qu'il ne qu'aprés eftre revenu de Bithynie, & l'eftoit pas en 101, auquel il défendoit dix ans aprés fi l'on veut, il fongea à

20. F. 340.

Nor.ep.conf.

vres, où il mit principalement celles
qui avoient precedé fon gouverne-
ment, avec d'autres qui l'avoient fui-

Plin. 1. 5. ep. Baffus à Rome. [Mais en ce cas, il n'au-publier fes lettres; qu'il en fit neuf lira efté accufé qu'en 103, deux ans aprés Baffus, & non peu aprés luy, poft breve tempus, comme dit Pline. Pline s'étonne encore que ceux de Bithynie ac-vi, foit par hazard, foit par quelque cufaffent Varenus, aprés l'avoir de- raifon particuliere, qu'il fit le 10 limandé pour avocat contre Baffus. [11 vre, de celles qu'il avoit écrites à Tran'y avoit nul fujet de s'en étonner, fi jan, quelques unes de Rome, & prefaprés les avoir défendus contre Baffus, que toutes de Bithynie; & qu'il referil les avoit pillez eftant Proconful. va pour les livres fuivans celles qu'il Ainfi il faut neceffairement que Vare- avoit écrites dans le mefme temps nus ait efté Proconful avant l'an 101. fes amis durant fon gouvernement ou Et en effet rien n'empefche de croire depuis, mais que d'autres affaires, ou qu'il le fuft en 99 entre Julius Baffus & fa mort, l'empefcherent de les publier? Anicius Maximus.] 'Le Cardinal No- Il n'y a rien en cela que de poffible; & ris pretend que durant qu'on traitoit fi cela eft poffible, l'argument du CarPlin 1.6. ep. l'affaire de Varenus, 'Trajan fut dans dinal Noris ne prouve rien. la Dace. Neanmoins l'endroit de Pline Il ne tasche à montrer que Pline a fur lequel il le peut fonder, porte feu- efté tard dans la Bithynie, que pour en lement qu'il avoit eflé abfent.'Le Car-inferer que Trajan n'a point efté en dinal Noris montre encore fort bien Orient des l'an 106. Car il eft certain que Pline eftoit à Rome dix ans aprés que Trajan a paffé à Rome une partie la mort de Verginius Rufus, c'eft à du temps que Pline a efté dans la Bidire en 107. [Mais la queftion eft de fa- thynie; J'& quelques uns pretendent Pagi, an. 1: voir fi c'eftoit devant ou aprés fon mefme prouver qu'il y a toujours efté 9. voyage de Bithynie. Car ce voyage durant ce temps là. [Nous efperons ayant efté d'environ dixhuit mois, il montrer dans la fuite, que Trajan a peut y avoir efté en 103, 104, ou 105, & efté effectivement en Orient en l'an en eftre revenu en 107.] 106, mais cela ne nous oblige point

P. 69.

13.P.35j.

Nor. p. 70.