Imágenes de páginas
PDF
EPUB

C.

Il eft plus difficile de répondre à la dire fans doute aprés l'an 112.JIl rapor mort de Sura, qu'on ne peut mettre te le fentiment de Guillaume Lloyd Din! 68. p. qu'aprés l'an 109,]'& qui felon Dion Evefque Proteftant de S. Afaph en An777.p.778. paroift eftre arrivée avant que Trajan gleterre, 'qui allegue diverfes raifons 4.5. partist pour l'Orient. [Il faut mean- pour montrer que S. Ignace a fouffert moins confiderer que nous n'avons en 116. Mais ce ne font en 116. Mais ce ne font que des convecet endroit que dans l'abregé de Xidans l'abregé de Xi-nances arbitraires, & des conjectures, philin, & non dans les termes de Dion, fans aucun témoignage pofitif, finon qui peut avoir ramaffé en cet endroit un paffage de Malela, qui femble joinquantité de chofes qui regardent la dre la condannation de S. Ignace par bonté & la magnificence de Trajan, Trajan avec le tremblement arrivé à fans en avoir voulu fixer le temps. Antioche le 23 decembre 115,' 'po.ptú- Pearf.dif.p.a. C'eft ce qu'on peut répondre auffi]'fur nos maur (Texas) TOTE, [ce qui peut les divers ouvrages dont Dion parle fort bien marquer feulement qu'il foufau mefme endroit, [quoiqu'on puiffe frit du temps de Trajan. Mais quand dire encore que Trajan en prit alors le Malela feroit formel, ce n'eft pas un deffein,& en donna les ordres, qui s'e- auteur à oppofer aux actes de S. Ignace. xecuterent pendant fon abfence.

P. 777. d.

Pagi,an.105. § 2.

Ni Lloyd, ni le P. Pagi, ni Fabretti, ne répondent non plus à la date des actes de S. Ignace,que s'ils n'en avoient jamais oui parler. Cependant c'eft une autorité qui ne peut eftre contestée que fur des raifons claires, precifes, indubitables, & fans replique: ce qui ne nous paroift nullement dans tout ce qu'on allegue de contraire.] 'Dodwel qui pearf dif.p.z. femble quelquefois vouloir mettre la " mort de ce Saint en 115, comme il dit qu'a fait Pearfon, 'la met autreparten Cyp.dif.n.c to7, fur l'autorité de fes actes, écrits, 18.p.239. comme il le reconnoift, par un témoin p. 109. oculaire.

a dif.12.c.43

Rien ne nous empefchera donc ce me femble,de dire que la feconde guerre des Daces ayant efté achevée dans les derniers mois de l'an 105, Trajan revint à Rome, & fans s'y arrefter que quatre ou cinq mois, partit fur la fin de l'année 106 pour fe rendre à Antioche, où il arriva le jeudi 7 janvier de l'an 107. Cela eft un peu ferré; mais les actes de S. Ignace & Malela nous permettent-ils de dire autre chofe? Il eft certain que nous voyons peu ce que Trajan a fait durant tant de temps en Orient. Mais nous n'avons aucune hiftoire particuliere de fon regne ; & 'Lloyd fe debarasse de Malela en Pagi.107.54% on ne fçait pas davantage ce qu'il aura changeant fon texte comme il luy fait en Occident, s'il y eftoit. Pour ce plaift, c'eft à dire en mettant pour qui regarde le temps que Pline a eftéis & pours, afin de luy faire dire dans la Bithynie, nous en avons parlé que Trajan partit de Rome, ou plutost ci-deffus, note 14, & nous croyons d'Afie, en la 15e année de fon regne, avoir montré qu'il eft fort poffible, & de J. C. 112, au mois d'octobre, & qu'il mefme fort probable que ç'a efté des fit fon entrée à Antioche le vendredi 7 de janvier, en l'an de J. C. 113. [Si nous croyions pouvoir abandonner le texte de Malela, il nous feroit aifé de dire que Trajan ne partit de Rome que vers le primtemps de 107, pour eftre à Antioche vers la fin de juillet, ce qui nous donneroit le moyen d'étendre la guerre des Daces jufques en 106. Car

l'an 103.

'Le P. Pagi fuit à peu pres le mefme fentiment que le Cardinal Noris, & ne veut point que Trajan foit allé en an. 107.53. Orient qu'en l'an 112.'il veut que l'on renvoie le martyre de S. Ignace à l'an 116, & auffitoft aprés il dit, qu'il paroift certain que ç'a efté en 112. [ll veut

fait de confiderable contre les Parthes
jufques en 115. Il pourra aifément eftre
parti de Rome aprés la mort de Sura,
foit en l'an 112 lorfqu'Adrien fut fait
Arconte d'Athenes, foit pluftard enco-
re, fi l'on veut : & ceux qui feront per-
fuadez que les neuf premiers livres de
Pline le jeune, qui n'ont pu eftre pu-
bliez pluftoft qu'en l'an 107, l'ont efté
avant qu'il gouvernaft la Bithynie, au-
ront toute la liberté de placer fa lega-
tion entre 107 & 111.]'Birague paroift Bir p.158.
admettre ces deux voyages de Trajan
en Orient; car il fuppofe qu'il pouvoit
eftre revenu d'Orient en 108, & avoir
conquis l'Armenie. [Nous favons que
plufieurs perfonnes habiles croient
auffi que c'eft le meilleur d'admettre
ces deux voyages; & c'eft ce qui nous
a fait prendre la liberté de fuivre cette
opinion, jufqu'à ce que nous trouvions
quelque lumiere qui éclaircifle davan-
tage ces difficultez.]

ce que nous avons de fixe par les actes
de S. Ignace, c'eft que ce Saint aprés
avoir efté jugé à Antioche par Trajan,
eftoit à Smyrne le 24 aouft de l'an 107;
v.fon titre $s: ce que fes actes difent
de la 9e année de Trajan, pouvant fe
raporter à fa victoire fur les Daces,
pourvu qu'on dife que la confeffion de
S. Ignace en fut une fuite immediate.
Jufqu'ici nous avons toujours fup-
pofé que Trajan n'a fait qu'un voyage
en Orient, & que depuis qu'il y fut
allé une fois, il ne revint plus à Rome.
Cependant je ne fçay fi nous fommes
obligez de faire cette fuppofition. Il
eft vray qu'aucun auteur ne marque
qu'il ait efté deux fois en Orient : mais
nous n'avons aucune hiftoire de fon
regne. Tout ce que nous en trouvons,
fe reduit proprement à l'abregé de
Dion par Xiphilin, qui a pune pas re-
marquer cette diftinction dans fon au-
Adri.v.p.2.c. teur, ou la negliger.]'Spartien marque
les deux guerres des Daces, & n'en dif-
tingue point deux contre les Parthes;
mais c'est parcequ'Adrien dont il par- Que Cofrhoes Roy des Parthes eftoit fils
loit,avoit eu part à toutes les deux guer-
res des Daces, & n'en avoit eu qu'à la
derniere contre les Parthes.Il parle mef.
me de la premiere contre les Daces ab-
folument & fans diftinction, comme fi
elle euft efté feule, ad bellum Dacicum
profecutus eft: de mefme qu'il dit en-
fuite expeditionis Parthica tempore. [La
chronique d'Eufebe marque plutoft fe-
lon le latin deux guerres contre les Par-
thes que contre les Daces, & felon le
grec de Scaliger, elle n'en marque au-
cune contre les Parthes.

d.

NOTE XVIII.

de Pacorus.

Pour la Page 189. § 18.

80.p.617.

'Parthamafiris Roy d'Armenie eft re- Dio, 1. 68. p. levé dans Dion comme fils de Paco- 777. e. rus, & neveu ou coufin d'expins de Hofroés [ou Cofrhoés,]qui eftoit alors Roy des Parthes. [Ce Pacorus eft fans doute celui mefme]'qui regnoit peu Plin.l.ro.ep. auparavant fur les Parthes, comme nous l'apprenons de Pline. [Pourquoi donc ce Cofrhoés, qui ne pouvoit eftre que fon frere ou fon neveu, luy fuccedoit-il au prejudice de fon fils? Eft-ce Nous ne voyons donc rien qui nous que Cofrhoés avoit emporté la couronempefche de dire que Trajan a efté ne par violence fur Parthamafiris? Mais deux fois en Orient; & cela levera tou-fi cela eftoit, l'auroit-il fait Roy d'Artes les difficultez. Car il n'y en aura menie? Il faut remarquer encore, ] plus que peu ou point à faire venir 'qu'écrivant à Trajan, il luy recom- Dio, 1. 68. p. Trajan à Antioche le 7 janvier 107, & mande Parthamafiris qui eftoit aussi fils 778. d, y condanner S. Ignace. Nous aurons de Pacorus, Пanópe a yes. [ Cet moins de peine à rendre raison de ce auffi fe raporte vifiblement à Cofque nous ne voyons point qu'il ait rien rhoés. Et fi cela eft, il faut dire qu'il sff iij

Pour la page 189. § 19.

Onn in faft. 1. 3.

a. t.

eftoit luy mefme fils de Pacorus, &
qu'on doit lire dxgv dans Dion au
licu d' ἀδελφιδών.]

NOTE XIX.

necion Conful pour la quatrieme fois,
mis partout aprés Sura, Conful feule
ment pour la troifieme : & cela dans
l'infcription mefme d'Onuphre, n'y
ayant que les faftes de S. Profper qui

Pourquoi on ne met Senecion Conful en changent cet ordre. Cela eft fi contrai-
107 que pour la feconde fois.
'Onuphre marque pour les Confuls
de l'an 107, C. Sofius Senecio IIII, &
in faft. p 217. C. Licinius Sura III, 'ce qu'il cite d'une
ancienne infcription, qui omet feule-
ment le nom de Senecion[ aifé à fup-
pléer par les faites, ] & ne le nomme
que le fecond. Il eft appuyé par S. Prof.
per, où on lit Senecione IV. & Sura
III. Les fattes d'Idace mettent Sura
Chr. Al.p.556. 111. & Senecione 11. 'La chronique
d'Alexandrie a Syriano III. & Sene-
cione II, '& les actes de S. Ignace font
datez Præfidentibus apud Romanos Sy-
ria & Senecio fecundò. [Cufpinien a
oublié de marquer ce que portoit en
cet endroit fon Anonyme: J'dans l'e-
dition que le Cardinal Noris vient de
nous en donner, il y a Surâ & Sene-

re à l'ufage des Romains, qu'Onuphre
mefme s'eft cru obligé d'abandonner
fon infcription en ce point, & de met-
tre Senecion le premier. Mais je penfe
qu'on trouvera qu'il eft plus à propos
de fuivre l'ordre uniforme de l'infcrip-
tion, des faftes, & des actes de S. Igna-
ce, & de croire par confequent que
Senecion n'eftoit point Conful pour la
quatrieme fois. ]'Ufferius ne le met 1gn,a&t.n.p.
Conful que pour la feconde: [mais je
ne fçay pourquoi il luy donne Suranus
pour collegue au lieu de Sura, ni d'où
vient auffi que l'infcription d'Onuphre
ne fe lit point dans Gruter.]

Ign.& p.8.

No, faft, p.

[ocr errors]

cione.

[Le III. Confulat de Sura eft donc fuffifamment attefté par tous les faftes, auflibien que par diverfes infcriptions qui font dans Gruter. Et il ne faut pas s'étonner qu'il ait efté oublié par le copifte dans les actes de S.Ignace. Mais il eft fafcheux que ces actes & tous les faftes, hors ceux de S. Profper, qu'on fçait eftre pleins de fautes, le trouvent contraires à l'infcription d'Onuphre. Eft-ce que dans cette infcription il y auroit eu auffi II, mais que le fecond I. auroit efté malfait, & trop large par en haut, ce qui l'auroit fait prendre pour un V, d'où Onuphre auroit fait fon IIII. Il est affurément furprenant que Sura qui paroift avoir efté le principal favori de Trajan, ne fuft Conful que pour la troifieme fois, lorfqu'un autre l'eftoit déja pour la quatrieme. Il eft encore plus furprenant de voir Se

NOTE

XX.

Pour la page 189. $19.

Sur les Confulats de Servien. 'On lit dans Spartien, qu'Adrien fut Adri.v.p.z.d. Preteur aprés l'an 105, Surâ bis, Serviano iterum Conff. 'Mais un autre ma- n.C.p.8.2.b, nufcrit lit Suriano, & Serviano 1.C, [c'eft à dire iterùm Confulibus: ]'& un n.s.p.8.1.b. autre plus clairement Subfurano bis, Serviano iterùm, où l'on voit bien qu'il faut lire fub Surano. 'Onuphre cite en Onu, in fast. effet une infcription, qui porte C. Julio P.217.b. Servilio Urfo Serviano, & Surano 11. Confulibus. [Si Servien avoit efté Conful en 102, il eft indubitable qu'il faut lire ici Serviano 11. comme on lit toujours dans Spartien. Il paroift que c'est le fentiment de Saumaife & de Cafaubon,] 'auffibien que celui d'Ufferius.

Ign,a&t.n.p

[ocr errors]

[Cependant il faut apparemment l'abandonner, & dire que Servien n'a point efté Conful en 102, & l'a efté pour la premiere fois en 107,]'puif. Onu. in faft. qu'au dos d'une infcription faite en P.18.al Grat la 14e année de Trajan, [c'eft à dire en l'an 111,] on trouve ces mots dedica

[ocr errors]

P. 175. 10.

NOTE XXI.

Pour la page

19.99

tum kal. mart. Urfo Serviano 11, & rend point de raifon particuliere : [& L. Fabio fufto Conf. 'Le II. Confulat il femble peu probable que Suranus de Servien eft encore joint avec celui Conful pour la feconde fois ait elté de L.Fabius Juftus dans deux autres in- fubrogé à un autre qui ne l'eftoit que fcriptions, l'une du premier de mars, pour la premiere.] Onu.p.218.2. T'autre du 13 octobre, où il eft appellé C. Urfus Servianus. [Et on ne peut pas dire que dans ces intcriptions il faille Sur les guerres de Trajan en Orient. Adri.v.p.5.a. lire III. au lieu de II.] 'puifque Spar[Tout ce que nous difons dans les §. tien nous apprend qu'il n'avoit efté 19 & 20 des conqueftes de Trajan dans que deux fois Conful avant le regne l'Armenie, la Mefopotamie, & l'Adiad'Adrien. [On ne peut pas non plus bene, comme arrivé en 107 ou peu diftinguer deux Serviens, puifque le aprés,] 'eft mis par le Cardinal Noris Nor.ep.conf. Conful de l'an 107, & celui de l'an 111, aprés l'an 112, fur l'autorité des mc- P. 73-74font tous deux nommez C. Urfus. Ainfi dailles du VI. Confulat de Trajan qui il faut fuivre Onuphre, qui ne met marquent ces conqueftes, & fur ce point Servien Conful en 102,mais feu-qu'on n'en trouve rien, dit-il, dans les lement en 107 & en 111. medailles du V. Confulat. [Il y eut de

[merged small][ocr errors]

faftes.

C'eft contre l'ufage ordinaire que nouvelles guerres dans la Mefopotal'inscription d'Onuphre, qui ne fe trou-mie & l'Adiabene aprés l'an 112, aufve point dans Gruter,met Servien Conquelles on peut raporter les medailles ful pour la premiere fois avant Sura-du Cardinal Noris. ] 'Nous trouvons Bir. . 159. nus qui l'eftoit pour la feconde. Celui des medailles de la conquefte de la Daqui l'a faite, vouloit peuteftre flater ce, Dac. cap. faites en 112,[fix ans aprés Servien allié de Trajan: & il met en cette conquefte. Ainfi il ne faudra pas effet tous les noms & fes furnoms, au s'étonner qu'on en ait fait dans le meflieu que pour fon collegue il fe conten- me temps pour celle de l'Armenie. Il te du fimple nom de Suranus. Mais eft plus fafcheux qu'on n'en trouve Spartien les met dans leur ordre natu- point avant l'an 112, qui parlent de rel, & qui eftoit fans doute celui des ces guerres d'Orient, ce qui n'est pas neanmoins tout à fait fans exception, 'Onuphre, Cafaubon, & Ufferius, comme nous l'avons vu dans la note conviennent que les Confuls Suranus 17.]'Et le titre d'Imperator VI. pris Goltz.p.65.a.. & Servien font fubrogez. [Mais je vou-par Trajan entre 105 & 109, [marque drois qu'ils nous euffent dit pour quel- qu'il fe paffa alors quelque guerre conle raison Spartien date la Preture d'A- fiderable. Si neanmoins on jugeoit drien par des Confuls fubrogez plutoft ces preuves moins fortes que celles du que par les ordinaires : Eft-ce qu'un Cardinal Noris, il faudroit dire que coufin de Trajan n'eftoit pas Preteur Trajan venu l'an 106 en Orient pour des le commencement de l'année ?] faire la guerre aux Parthes & aux ArOnuphre & Cafaubon croient qu'ils meniens, comme nous le lifons dans furent Confuls en l'an 107, auquel Su-les actes de S. Ignace, & dans la chrora eftoit Conful ordinaire pour la troi- nique d'Alexandrie, p. 596, fe feroit fieme fois, & Senecion pour la fecon- fatisfait de leurs foumiffions, pourvu de; afin qu'Adrien ait efté Preteur deux neanmoins que cela foit croyable d'un ans aprés avoir efté Tribun du peuple. Prince belliqueux & ambitieux comUfferius les met fous les Confuls Comme il eftoit,] & s'en feroit bientoft remode & Cereal en l'an 106. Il n'entourné à Rome. En ce cas il faudroit

b.

raporter à fon fecond voyage d'Orient | trouve point Imperator VII. que dans tout ce qu'on lit dans Dion fur ce fu- fa 18e année. [Ainfi il y a affez d'appaSpon.p.18. jet. [On a en effet une infcription de rence que Trajan ne retourna en Orient la douzieme année de fon Tribunat, qu'en l'an 114, & qu'il employa mesme [c'eft à dire de l'an 109,] fur la défaite tout le refte de l'année à negocier, ou à des Daces, [fans qu'il y ait un mot de fe preparer pour commencer la guerre fes victoires fur les Parthes. Mais que de l'année fuivante.] 'Le P. Pagi pre- an. 107 $3. dire aux preuves que nous avons alle- tend tirer de Dion, qu'il ne partit de guées ?] Rome qu'aprés y avoir dedié la place Trajane qu'il y avoit fait faire : & on juge par l'infcription de la grande colonne qui y eftoit pofée, que cela ne fe fit que dans la 17 année de fon Tribunat, c'est à dire aprés le 28 octobre de l'an 113.

Four la page 197. § 11.

Pearf.dif.c.1.
P. 2.

NOTE XXII

Que Trajan n'eft apparemment retourné en Orient qu'en l'an 114. 'On cite de Jean Malela, que le grand tremblement qui renverfa Antioche [l'an 115,] au mois de decembre, arriva deux ans aprés la venue de Trajan. [Trajan vint donc à Antioche à la fin de 113, ou au commencement de 114. Ma lela n'eft pas une grande autorité: mais nous ne voyons rien de meilleur pour fixer le fecond voyage de Trajan en Orient, ni rien qui y foit contraire.] Nor.ep.conf. 'Car les medailles de fon VI. Confulat,

P.72.75.

107.92.

qui portent profectio Augufti, prouvent feulement que ce n'a pas efté avant l'an P.Pagi,an. 112. La remarque qu'on fait qu'Adrien eftoit Arconte d'Athenes en 112, d'où l'on veut tifer que Trajan y avoit paffé cette année là pour aller en Orient, [ne peut tenir lieu que d'une conjectuTagi,an.107. re tres foible. J'S'il n'eft parti de Rome qu'au mois d'octobre, comme le veut Lloyd, [Adrien n'aura donc efté fait Arconte que tout à la fin de l'année.] Ce qui eft certain, c'eft que Trajan dans la 17 année de fon regne, c'eft à dire en 114, eftoit encore Imperator VI. [depuis l'an 109 au moins : & ainfi il n'avoit encore rien fait de confiderable jufque vers le milieu de cette année Onu, is faft. là, & peuteftre encore pluftard.J'll eft vray que l'infcription de la colonne de Trajan porte dans Onuphre Trib. pot. XVII. Imp. VII. [Mais il faut que ce Pagian 104. foit une faute. ] 'Car d'autres citent $197.97. Imp. VI, & foutiennent qu'on ne le

P. 118. d

[blocks in formation]

onu. in faft, p. 218. e. f.

'Onuphre nomme les Confuls de l'an 115, M. Valerius Meffala, & C. Popilius Carus Pedo. Baronius les nomme L. Vipftanus Meffala, & M. Pedo Vergilianus. Idace & les autres mettent feulement Meffala & Pedo ou Pedoń. Je ne voy point qu'Onuphre ait rien pour luy, finon qu'il trouve un C. Popillius C. F. Carus Pedo Conful fous Antonin ; & il dit que c'eft le fils de celui ci. 'Baronius au contraire Bar. 117. $1 cite pour luy une infcription qui marque fes Confuls en l'an de Rome 867, 'qui eft l'an de J. C. 114, depuis le 21 Nor.ep.conf. avril jufqu'au 20 avril 115. Cette auto- P. 75. rité eft rité eft trop confiderable pour ne s'y pas rendre, [quoique Goltzius, le P. Petau, Vorburg, le P. Labbe, & le P. Pagi, n'y aient point eu d'égard; & qu'ils fuivent tous Onuphre, dont on a mis l'opinion dans Dion & dans la chronique d'Eufebe. 'Les Confuls de Giut.p.74.11 Baronius font marquez trois fois dans Gruter, fans autre caractere de temps, que du 28 janvier : 'ce qui montre que Nor.ep.couf. ce font des Confuls ordinaires, & non fubrogez. 'Au lieu de Vipftanus on lit Grur.p.74.1 quelquefois Vipfianus, 'quelquefois p. 1066.5) Vipftanius.

NOTE XXIV.

300.1066.5

1070.1.

P. 75.

1070. l.

« AnteriorContinuar »