Imágenes de páginas
PDF
EPUB

J. De magnifique que le ftile de ce PhiSERRES. lofophe; & il n'y a prefque rien de plus plat & de plus fimple que le Latin de de Serres. Il a cru qu'il fuffifoit d'exprimer la penfée de fon Auteur, fans fe foucier de la maniere de cette expreffion, & il nous a voulu donner bonne opinion de fa fidelité & de fa netteté pour nous dédommager du refte. Cependant Henri Etienne, au rapport de Cafaubon, trouvoit dans cette version beaucoup d'endroits contraires à cette fidelité & à cette. netteté. Il en avertit même de Serres, quoi qu'inutilement, puifqu'il ne put fe refoudre à y rien chan ger, foit qu'il fut rebuté par la difficulté & la peine qu'il y avoit à retoucher tant d'endroits, foit qu'il eut un peu trop de complai fance pour les productions. (Bail let fugem. des Sçavans.)

6. Remontrance au Roi fur les per nicieux difcours contenus au Livre de la Republique de 7. Bodin. Pa*is 1579. in 8°. Bodin répondit à set Ouvrage, où il eft for mal#raité fous le nom de Jean Herpin

Il témoigne dans une Lettre Lati- J. DE ne qui précede fa Réponse, que SERRES. de Serres avoit été fevérement puni pour les injures qu'il lui avoit dites en effet il fut mis en prifon pour cela par ordre du Roi Hen

ri III.

7. Commentarius in Salomonis Ecclefiaftem Geneva 1580. & 1588. in 8°.

8. Anti-fefuita I. II. III. Ở IV. feu Refponfio, Expoftulatio, Defenfio pro vera Ecclefia Catholica. auctoritate adversùs Jefuitas Turnonenfes & Joannem Hayum. Rupella, Geneva. 1586. 1588. 1594. in 8°. Il s'éleva en 1582. un démêlé de controverfe entre les Jefuites de Fournon, & les Miniftres de Nifmes fur une Thefe que Jean Hay Jefuite Ecoffois, Profefleur de Tournon y envoya. De Serres,qui étoit alors un des Miniftres de Nifmes fut chargé d'y répondre,& il publia pour cela les quatre AntiJefuites, dont les deux premiers font au nom de l'Univerfité de Nif mes, & les deux autres fous le fien. 9. De l'immortalité de l'Ame. Lyon 15, 6. in 8°.

J. DE 10. De l'ufage de l'immortalité de SERRES, l'Ame. Rouen 1597. in 12.

11. Inventaire general de l'Hiftoire de France, illuftré par la conference de l'Eglife de l'Empire. Paris 1597. 2 volumes in 16. Cette Hiftoire commence à Pharamond & finit à la mort de Charles VI. en 1422. Le même contituéjufqu'à la fin du Regne de Charles VII. par un autre. Paris 1599. in 16. 7 vol. Le même continué jufqu'au 3. Septembre 1598. Paris 1600. 3 vol.in 80.Cayet dans le tome premier de fa Chronologie Novennaire & plufieurs autres après lui attribuent cette continuation à Jean Monlyard, Miniftre de la Religion P. R. It. continué jufqu'en 1606. Paris 1606. 4 vol. in 8°.It. Paris, Guillemot. 1608. in 8o. 4 vol. Marchand dans fes notes fur les Lettres de Bayle prétend que c'eft la meilleure édition. It. continué jufqu'en 1614. Paris 1614. 4. volumes in 8°. Cette édition & les fuivantes ont été continuées jufqu'à la date de l'édition par des Auteurs Catholiques, ce qui fait une bigarure aflez desa

gréable, ceux-ci tenant un lan- J. DE gage tout different des premiers SERRES, Auteurs. It. Paris fol. 1618. 1621. 1627. 1631, 1636, 1640. It. Paris 1680. 6. vol. in 12. It. Paris 1624, 1636. in 12. 4 vol, It. continuéjufqu'à la mort de Louis XIII. Paris fol. 1643. 1648. It. Lyon 1653 .. 3 vol. in 8°. It. Paris 1658. fol. It. Rouen 1660. in fol. 2 vol. Ces deux dernieres éditions font préferables aux précedentes, parce qu'elles ont été revues par d'habiles gens, on en a néanmoins retranché quelques traits hardis, qui font rechercher les premieres éditions. Cette Hiftoire a été traduite en Latin avec la continuation jusqu'en 1606, par C. Reinius, & imprimée en cette Langue à Francfort in fol, en 1606, 1625. 1643.

Il eft difficile de croire que de Serres ait éré, comme il le dit, chercher la verité dans les fources, lorfqu'on voit qu'il s'est contenté d'abreger les grandes Chroniques de France, qu'il femble n'avoir écrit que pour élever fon

کے

J. DE Parti aux dépens' de l'Eglife CaSERRES. tholique, qu'il ne garde aucune mefure à l'égard de nos Rois & des Papes, & qu'il femble plus un Prédicant qu'un Hiftorien. C'eft ce que Dupleix a remarqué dans l'Inventaire qu'il a donné de fes erreurs & déguifemens.

Il décrit l'Hiftoire des deux premieres races de nos Rois d'une maniere confuse & pitoyable; on y voit des faits contraires à ceux que rapporte Gregoire de Tours, le premier de nos Hiftoriens. Il femble avoir pris pour guide dans la Vie de Charlemagne le faux Turpin, duquel il a tiré ce qu'il dit de la Bataille de Roncevaux. Il ne paroît pas mieux inftruit de la Vie de Louis le Débonnaire & des autres Rois qui l'ont fuivi. Il entre dans des détails fi circonftanciez de fait finguliers, que l'on feroit tenté de le croire, fi l'on trouvoit dans quelque ancien Hiftorien quelque legere trace de ce qu'il en rapporte; mais tout cela vient de fon imagination.

Pour ce qui eft du ftile fur lequel

de.

« AnteriorContinuar »