Le fentiment des Theologiens Anglois. 170 Les Evêques agiffent feulement en vertu du pouvoir émane du Roi. 173 La Reine Elizabeth ne pretend autre pouvoir que celui de fon Pere & de fon Frere. 177 Le Roi Jacques I. ne pretend aucun pouvoir Spirituel. Réponse du Cardinal Bellarmin. 178 179 Quelques Evêques depuis ont eu honte du pouvoir de leurs Rois fur le fpirituel. 181 Il ne faut chercher la créance d'une Eglife que de leur profeffion de foi. CHAPITRE IV. 182 Conclufion & recapitulation de ces Memoi res. Fin de la Table. 283 MEMOIRES I MEMOIRES SUR LES ORDINATIONS ANGLOISE S. SECONDE PARTIE. Où l'on prouve que le changement du Rituel Anglican, & l'invention de la forme de la nouvelle Ordination Angloise se font faits par l'autorité purement feculiere. AVANT-PROPOS. E R. P. Apologifte des Ordinations Angloifes ayant employé toute fon induftrie à arranger les fophifmes de Mafon dans un nouveau jour, plus ca A pable de féduire des lecteurs plus attentifs au ftile & à la confiance avec lefquels les chofes font avancées, qu'à la folidité des raisons, & qui étant finceres eux-mêmes, ne fe méfient pas de la fincerité d'un autre, ou qu'un Auteur Catholique foit capable de leur débiter les menfonges de Bramhall, de Burnet, & de femblables Auteurs pour des faits conftans & des actes bien ave rez, s'étant, dis je, flatté par ces fortes de moyens d'avoir fait paffer Parker & Barlow (confecrateurs mutuels l'un dé l'autre) pour Evêques, il a enfuite épuifé fa grande Biblioteque pour prouver que la nouvelle forme d'Ordination inventée par les Anglois étoit fuffifante; mais s'étant à la fin apperçu que tout ce travail étoit inutile, & peine perduë, fi l'on trouve au bout du compte que cette forme d'Ordination étoit purement feculiere, & dans fon origine, & dans l'autorité qui l'avoit établie. En effet, quoique l'Eglife ait moderé ce qui fe lit dans la Lettre Synodique du Concile general de Sarde écri te à l'Eglife d'Alexandrie & rapportée par faint Athanafe, Apolog. 2. Grego rius qui dicitur illegitimè ordinatus ab hæreticis & ab iifdem ad veftram Ecclefiam miffus, hoc fciat unanimitas veftra, quod judicio facra Synodi depofitus fuit quinimò illa pariter cenfuit, quod ipfe nunquam omninò fuit Epifcopus. Et ce qui eft décidé dans le Canon 4. du 2. Concile cecumenique touchant Maxime le Philofophe Cynique ordonné Prêtre par S. Gregoire de Nazianże, qui à prix d'argent fut ordonné Evêque, & par la faction de quelques Evêques. Elevé au Siege de Conftantinople, le Concile general condamne Maxime, & ceux à qui il avoit impofé les mains pour les ordonner. Voici les paroles du Concile. De Maximo Cynico Philofopho propter indifciplinationis ejus totius doctrinam que Conflantinopoli orta eft, ftatutum eft, ut neque Maximus effe vel fuiße putetur Epifcopus, neque hi qui ab eo funt ordinati, qualemcumque gradum clericatus ob– tineant, omnibus que circa eum, vel ab eo gefta funt, in irritum revocatis: A quoi l'on peut ajoûter la declaration du Pape Innocent I. dans fa Lettre 18. à Alexandre Evêque d'Antioche, ab hæreticis baptizati recipiendi funt cum fuo Baptifmo, fed ab hæreticis ordinati non recipiendi funt cum fua Or dine, quia hæreticis folum Baptifmum dare permittitur. Il n'y a icinul lieu à la diftinction d'illicite & de valide, puifqu'il eft dit que le Batême des heretiques eft valide, & que leur Ordination eft nulle ou invalide, quoi que l'un & l'autre soit illicite. Eft-ce que les faints Peres, les Conciles generaux & les fouverains Pontifes ignoroient ce qui eft ordínaire, & fi commun aujourd'hui, qu'il y a bien des chofes qui font valides, quoiqu'elles foient en même tems illicites? Non fans doute,mais n'étant pas fi évident que cette diftinction puiffe avoir lieu dans l'Ordination, ils ont mieux aimé prendre le plus fûr, que d'admettre une Ordination douteufe, qui iroit à la ruine du miniftere & des fideles. C'est ce que faint Gregoire le Grand a déclaré & défini d'une maniere à n'en point douter,lib. 12. Epist. 37. & déclare en même tems, que c'étoit non-feulement fon fentiment, mais la tradition de fon Eglife, reçu de ses prédé |