ans après la mort de Cléopatre, fuivant le P. Pétau. C'est ce que l'on peut juger par le neuvième jour d'Octobre, où j'ai prouvé que Walid a dû commencer à régner, fuivant cet Hiftorien Arabe; car le jour précédent dans lequel mourut Abdelmélich son pere, fut le 8. du même mois & le 41. à ce qu'il af fûre depuis le commencement de l'année 6198. du Monde, & le x1. du mois Paophi de l'année Egyptienne Alexandrine. Or, fi depuis le 29. inclufivement du mois d'Août, l'on compte 41, le Calcul tombera au 8. d'Octobre: preuve certaine que fuivant Elmacin, le commencement des années du Monde doit fe prendre au 29. d'Août. Ce fut felon lui la va. Férie ou un Jeudi; or en cette année qui fut la 705. de Jesus - Christ, on eut 14. de Cycle Solaire, & pour Lettre Dominicale un D. donc le 8. jour d'Octobre fut un Jeudi ou une ve. Férie.

l'on

Cela pofé, il est très - fûr que dans le paffage où Elmacin dit, qu'il s'étoit écoulé 79. jours de l'année 6207. du Monde, on doit lire 179; autrement ce ne feroit pas en Février de l'année 715. de J. C.que Walid seroit mort, comme je l'ai prouvé, mais le 15. de Novembre de l'an 714, parce que c'eft le 79°. jour depuis le 29. d'Août, premier jour de l'année Egyptienne. Mais fi l'on ajoûte 100. jours, de maniére que compte 179. jours depuis le 29.d'Août inclufivement, le Calcul tombera avec le 23. de Février de l'année 715. Le 23. de Février de cette année, qui a eu 24.de Cycle Solaire & pour Lettre Dominicale une F. étoit un Samedi. Elmacin met à pareil jour de la femaine la mort de Walid: donc le 23. de Février fut le dernier jour de Walid, & non-pas le 25. ainsi qu'il s'en Tome II,

***

étoit fuivi de l'autre Calcul d'Elmacin, lequel jour fut un Lundi, & non-pas un Samedi. Mais l'Hégire 96. dans laquelle mourut Walid commença le 16. de Septembre de l'an 714. de Jesus-Chrift. De ce jour à celui de Février de l'année fuivante, il ne fe trouve que 161. jours, au lieu de 163. marqués par Elmacin ce jour est le 13. du mois Arabe Giumadi fecond, & tomba un Samedi fuivant le Calcul Arabe; car l'Hégire 96. a commencé un Dimanche, comme je l'ai dit plus haut; le mois Giumadi premier, qui eft zoujours le cinquième de l'Hégire, a fini à pareil jour: il fuit donc que le mois Giumadi fecond a commencé un Lundi ou la feconde Férie, & que que fon zomba avec un Samedi. Par conféquent, on ne doit point lire dans Elmacin 136. non-plus que 163. jours, comme je le prétendois, d'après les raisons d'Elmacin, mais 161, & alors fon Texte fera parfaitement rétabli. Pour ce qui eft de ce qu'il dit, que Walid mourut à la moitié du mois Giumadi fecond, cela doit fe prendre dans un fens vague, & non-pas mathématiquement; autrement le milieu du mois Giumadi fecond, qui a 29. jours, eft le 14. & demi, & non-pas le 13. dans lequel eft certainement mort le Calife Walid.

13.

Quoique cette difcuffion, pour fixer le commencement & la fin du Califat de Walid, foit très-fçavante, le célébre Bénédictin Don Joseph Pérez, de qui je l'ai empruntée, comme je l'ai déja déclaré, s'est trompé d'un jour en mettant le commencement du Régne de ce Prince Mahométan au 9. d'Octobre de Pan 705. de Jefus-Chrift. Après avoir fouftrait de 95. années Arabiques & 163-jours, au dernier defquels.

il fixe, fuivant fon premier calcul, la mort de Walid, les neuf années de l'Hégire & 236. jours qu'Elmacin donne de régne à ce Calife, il trouve qu'il refte 85. années Arabiques & 281. jours. De ce Calcul qui eft très-jufte, il conclut que c'eft en ce tems qu'a commencé le Califat de Walid. On doit lui accorder cette conféquence, mais on ne peut lui passer l'explication qu'il en donne. Il veut que ce foit au 15. du mois Schewal de l'Hégire 86, c'est-à-dire au 9. d'Octobre de l'an 705. de Jefus-Chrift, parce que ce fut le 2. du mois de Janvier de cette année Chrétienne que commença la 86°. des Arabes. Or, il eft fûr que le 15. du mois Schewal eft toujours le 281°. jour de l'année Arabique. Suivant la Soustraction de Don Jofeph Pérez, 281. jours de l'Hégire 86. étoient déja écoulés, lorfque Walid parvint au Califat'; par confé quent cet événement appartient au jour fuivant, qui fut le 282. de la même Hégire ou le 16o. du mois Arabe Schewal. Le 16. de Schewal a répondu au 10. de notre mois d'Octobre de l'an 705. de l'Epoque des Chrétiens: donc c'eft au 10. d'Octobre de l'an 705. de Jesus-Christ que doit être placé le commencement du Califat de Walid, & non-pas au 9. comme le prétend Jofeph Pérez. Delà vient que Jean de Fer attentif à tout ce qui concerne l'exacte Chronologie,.a mis au 10. d'Octobre de cette année de Jesus-Christ ou 743. de l'Ere d'Espagne, l'avènement de Walid à la Souveraineté. Il refte à la vérité une difficulté; c'eft que ce jour fut un Samedi & non-pas un Vendredi. Mais dès que le Calcul des années Arabiques & des jours qu'indique Elmacin, fe trouve juste, on peut bien rejetter fur Erpenius Traduc

reras,

teur de cet Hiftorien Arabe, ou fi l'on veut fur 'es Imprimeurs ou fur les Copistes, la fauffe indication de ce jour de la Semaine, de même que Joseph Pérez l'a fait d'abord à l'égard de celle du Samedi pour le jour de la mort du même Calife Walid.

Après avoir fixé d'une manière incontestable, fur l'autorité d'Elmacin, le commencement du Califat de Walid au 10. d'Octobre de l'an 705. de Jesus-Chrift ou au 16. du mois Schewal des Arabes de l'année 86. de l'Hégire; l'on peut conclure deux choses contre l'Archevêque Roderic; la premiére, qu'il a eu tort de fixer l'avénement de Walid au Califat, fous. l'Hégire 91, puisque cet événement appartient à la 86. & la feconde, que fi ç'a été, comme le veut le même Ecrivain, dans la ive. année de fon Régne, que le Roi Don Rodrigue a été défait par les Sarazins, ç'a dû être sur la fin de l'Hégire 89. ou dans le courant de la 90. Or, la premiére de ces deux années Arabiques a couru depuis le premier jour de Décembre de l'an 707. de Jesus-Chrift ou 745. de l'Ere, jusqu'au 19. inclufivement du mois de Novembre fuivant, où commença l'Hégire 90. qui expira avec le 8. de Novembre de l'an 747. de l'Ere ou 709. du Calcul Chrétien. Il fait donc de ceci que la iv. année du Califat de Walid s'eft écoulée avec une partie de la 708. de Jefus-Chrift, & avec une autre de la 709. de la même Epoque, & que ce feroit par conféquent en l'une de ces deux années de l'Epoque Chrétienne que l'on devroit placer la bataille de Xérez. ou Guadaléte, s'il étoit vrai qu'elle fe fût donnée dans la quatrième année du Califat de Walid, comme l'affûre Roderic. J'ai obfervé, que fuivant cet Hif

torien, la proclamation du Roi Don Pélage dans les Afturies s'eft faite dans la même année: donc ç'a dû être pareillement ou en 708. ou en 709. de l'Epoque des Chrétiens. Ceci eft abfurde & formellement corttraire à tous les Hiftoriens & les Chronologiftes les plus exacts; il est donc conftant que Roderic s'eft trompé, & ne mérite fur tous ces faits aucun crédit, du moins pour ce qui eft des Epoques..

On ne peut pas non-plus faire usage du mois Arabe que marque l'Archevêque Roderic, parce qu'en l'année 93. de l'Hégire, il s'écoula avec une partie du mois de Juillet & une autre du mois d'Août de l'année 712. de Jefus-Chrift & 750. de l'Ere, arant commencé le 11. du premier de ces deux mois, & qu'en 752. de la derniére Epoque ou 714. de JesusChrist, une partie du mois de Juin, c'eft-à-dire depuis le 19. & une autre de celui de Juillet, qui fut jufqu'au 17. compris, fe pafferent avec le mois Schewal des Arabes, le même dont parle l'Archevêque Roderic. Je ne dis rien du jour qu'il indique, quel qu'il foit, perfuadé que ce que j'ai marqué fuffit pour faire juger que l'on ne peut tirer aucune lumiére de cette date.

Quoiqu'il y ait dans Roderic de Toléde des contradictions fi manifeftes, touchant l'Epoque de la deftruction de la Monarchie Gotique par les Infidéles, Mariana l'avoit d'abord fuivi dans fon Hiftoire Latine, avec cette différence, qu'au lieu de Quinto Idus menfis Xavel, cinq des Ides du mois Schewal, il met Xavelis Arabum menfis nono die, le neuviéme jour du mois Schewal des Arabes; expliquant ce Quinto Idus, de la même maniére que s'il fe fût agi