Au furplus, qu'eft-il befoin de faire remarquer que ces Theraphim ou ima ges des payens, loin d'être de nature à fe faire copier par l'ordre de Dieu, font dé eftées dans l'Ecriture (42) comme autant d'idoles ou de pernicieux inftrumens qui fervoient à la magie, & à des divinations fuperftitieufes: telles étoient les idoles de Laban, telles, celles de Michas & du Roy de Babylone, &c. Il eft vrai qu'Ozée employe ce terme dans un fens different, lors qu'il dit (43), Que les enfans d'Ifraël feront fans Roy, fans chef, fans facrifice, fans autel, fans Ephod & fans Theraphim; mais cette expreffion figurée, qui fait allufion aux idoles des Gentils, n'eft ici qu'une exception qui confirme la régle.

VII

Attentats de la Critique contre le Canon des Livres facre,

Que fi de ces réflexions generales fur le texte de la Bible & fur fes au

∙1/4 (42) Gen. cap. 31. v. 19. Z. Judic. cap. 17. v. s. & cap. 18. v. 14. &c.

(43)Ozea cap. 3. visi
Tome I.

Y

Prétention mal fondée

res, tou

reurs, nous paffons à de particulieres fur le Canon des faints Livres ; nous n'y découvrirons pas moins d'abus com mis par la critique. Commençons par développer ceux qui regardent l'ancien Teftament, & partageons avec les controverfiftes le foin de combattre là-deffus les proteftans, aufquels il a plû de rejetter comme apocryphes, tous les Livres qui n'étoient pas compris dans ce qu'on appelle le Canon des Juifs: comme fi c'étoit un fait bien prouvé (1),qu'aprés les vingt-deux Livres autorifez par le grand Sanhedrin du temps d'Efdras, il n'eût plus été permis ni à l'ancienne Synagogue, ni à l'Eglife de Jefus-Chrift, d'y en ajoûter d'autres.

Eh! qui ne fçait que le Sauveur des Seatai- & les Apôtres ont eu fi peu d'égard chant le à ce feul Canon des Livres Hebreux, Canon des qu'ils ne fe font d'ordinaire fer

H.breux.

(1) On ne peut nier qu'un affez grand nombre d'anciens Peres n'ayent exclu du rang des Livres Canoniques ceux qui n'étoient pas compris dans le Canon des Juifs; mais il neft pas moins vrai que d'autres Peres, fans y avoir égard, les ont citez comme divins; & que I'Eglife en conformité les a reconnus pour tels, ayant fuivi le fil de la tradition la plus auto vifée.

vi (i) que de la Verfion grecque des Septante Qui ne fçait que l'Eglife, guidée par le Saint-Efprit, ne s'est déterminée à reconnoître d'autres Livres pour divins, qu'en fuivant les traces de l'ancienne tradition Qu'en un mot ees Livres fe trouvent (3) ou citez par d'anciens Peres fous le nom d'Ecriti re, ou infinuez par des paffages da nouveau Testament; & que de là eft venu l'accord unanime des Eglifes & les canonifer, aprés que celles d'A frique [4] & de Rome [5] les eu

(2) C'a été le fentiment des plus anciens Peres, & de S. Jerôme dans la Préface du Liv. is. de fes Commentaires fur fale: Crebro dixiffe me novi Apoftolos & Evangeliftas, ubicun que de veteri Inftrumento ponunt testimonia, fe inter Hebraicum & LXX, nulla diverfitas fit, vel fuis, vel LXX. Interpretum verbis uti folitos: quoi que ce faint Docteur dans fa Préfacé fur, fes cinq Livres de Moyfe, ait remarqué quelques paffages, rapportez par les Apôtres, & tirez de l'Hebreu feul.

(3) Voyez les témoignages qu'en a cité M. du Pin dans fes Prols gomenes fur la Bible, Liv. r. Chap. 2. Sect. s.

(4) Concil. Carthag.3. an. 397. Item aliud Ganthag.an. 419. Adde August. l. 2. de Doct. Christ. cap. 8.

(5) Innoc. 1. in Epift. ad Exuper. Tholof. & Getif. Papa in Concil. Rom. anni 494

&c.

des Livres

rent autentiquement inférez dans leurs Canons ?

De quel droit donc l'heréfie vientelle, armée de la critique, combattre fur cela le Decret du Concile de Tren te, rendu avec tant de connoiffance de cause; & contester à l'Eglife le legitime fondement fur lequel elle en a prononcé Que bon nombre de Peres fi l'on veut, ayent paru juger moins favorablement de ces Livres admis pofterieurement au rang des canoniques ; & qu'en particulier S. Jerôme fe foit borné au Canon des Hebreux, comptant pour apocryphe [6], tout ce qui n'y eft pas inferé: qu'en peuton conclure; finon que ce point pouvoit demeurer indécis, la tradition n'étant pas encore fuffi famment éclaircie? Quoi qu'au fond S. Jerôme n'ait prétendu qu'emprunter le fentiment & le langage des Hebreux, fans déclarer abfolument le fien qu'il fait connoître ailleurs.

'Autorité Mais préfentement qui arrête les Deutero- proteftans, eux qui voyent que depuis canoniques plus de douze cens ans, le confente

[6] Hieron, in prologo Galeato ad Paulinum. Ut fcire valeamus quidquid extra hos eft inter apocrypha ponendum, &c,

établie fur

& contra

ftans avec

ticle

ment des Eglifes a mis,pour ainfi dire, Teftament, le fceau à cette authenticité: eux qui des princi d'ailleurs ne forment pas ces difficul- pesfolidess tez fur diverfes parties du nouveau diations Teftament, qu'il a été permis de con- des protef tefter pour un temps par exemple, eux-mêmes fur l'Epître aux Hebreux (7) & fur fur cet arg l'Apocalypfe, dont l'autorité n'a pas été d'abord fi univerfellement reconnue. Ont-ils pourtant balancé à recevoir ces faints livres Plufieurs même n'ont-ils pas fondé fur les enigmes facrées de la révélation de S. Jean, la chimere du Pape Antechrift? M. Jurieu, entre autres, digne petit-fils &

A

[7] Caius apud Eufeb. 1. 6. Hist. cap. 20. Pauli Epiftolas tantùm tredecim agnofcit ; additque ibidem Eufebius nonnullos rejeciffe Epiftolam ad Hebraos. Hier. in Epift. ad Dardanum: Eam, inquit, Latinorum confuetudo non recipit inter Scripturas Canonicas. Idem Comment. in cap. 6. Ifaia. Pauli quoque idcirco ad Hebræos Epiftolæ contradicitur, quod ad Hebræos fcribens utatur teftimoniis quæ in Hebræis voluminibus non habentur. Aug. 1. 1. de peccati meritis & remiff. cap. 27. id fupponit. Ad Hebræos quoque Epiftola, inquit, quanquam nonnullis incerta fit, &c. Quod ad Apocalypfim attinet, nec in Laodiceno Canone, nec in Cyrilli catalogo continetur.Cajus apud Eufeb. 1.3. Hift. cap. 28. eam Cerintho tribuit. Amphilocbius item notat quofdam admisisse Apocalypfim, plures rejeciffe, f.